Uno de los beneficios tributarios más relevantes para inversionistas en Chile es el Artículo 107 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que aplica a la venta de ciertos instrumentos financieros con presencia bursátil, como acciones, cuotas de fondos mutuos y ETFs que cumplan los requisitos exigidos por la normativa.

Actualmente, este beneficio permite que la ganancia de capital obtenida al vender estos instrumentos tribute con un impuesto único de 10%.

En simple: si inviertes en instrumentos que califican bajo el 107 LIR, podrías pagar menos impuestos sobre la ganancia obtenida al venderlos. Y eso puede mejorar directamente tu rentabilidad neta.

Este beneficio podría volverse aún más atractivo

El proyecto de reconstrucción y reactivación económica presentado por el Gobierno propone una reforma al Artículo 107 LIR.

¿El cambio más relevante? Eliminar el impuesto único de 10% y restituir la condición de ingreso no constitutivo de renta para la enajenación de ciertos valores con presencia bursátil.

En otras palabras, si la reforma se aprueba en los términos propuestos, las ganancias de capital obtenidas en instrumentos que cumplan con los requisitos del Artículo 107 LIR podrían dejar de pagar ese 10% de impuesto.

Esto haría que la eficiencia tributaria de este tipo de instrumentos sea aún más relevante para los inversionistas.

¿Cuánto puede impactar en tu resultado final?

La diferencia puede ser significativa.

Bajo el régimen actual, una inversión acogida al 107 LIR ya puede mejorar la ganancia neta frente a una inversión similar que no cuente con este beneficio.

Y si la reforma avanza, el impacto podría ser aún mayor: la ganancia de capital de ciertos instrumentos con presencia bursátil podría quedar sin impuesto a la ganancia de capital, siempre que se cumplan las condiciones legales.

El efecto exacto dependerá de varios factores: el tipo de instrumento, la rentabilidad obtenida, la situación tributaria del inversionista y cuánto del retorno viene por valorización versus dividendos o distribuciones.

Esto último es importante: el beneficio 107 LIR aplica sobre la ganancia de capital al vender el instrumento, pero no necesariamente sobre todos los flujos que pueda entregar la inversión.

Por eso, la pregunta no es solo cuánto rentó una inversión, sino cuánto de esa rentabilidad queda efectivamente para ti después de impuestos.

En Betterplan tienes acceso a múltiples alternativas con este beneficio

En nuestra plataforma contamos con más de 50 instrumentos que pueden acogerse al beneficio del Artículo 107 LIR, sujeto al cumplimiento de los requisitos exigidos por la normativa.

Esto permite construir carteras más eficientes, especialmente para inversionistas que buscan hacer crecer su patrimonio en el largo plazo y quieren optimizar no solo la rentabilidad, sino también el resultado final después de impuestos.

Además, en un contexto donde el tratamiento tributario de estos instrumentos podría mejorar, revisar la estructura de la cartera se vuelve aún más importante.

No es solo invertir. Es invertir mejor.

El beneficio 107 LIR no aplica automáticamente a cualquier instrumento. Hay que revisar que cumpla con las condiciones exigidas, como presencia bursátil, correcta documentación y forma de operación.

Además, la reforma aún se encuentra en discusión legislativa, por lo que sus condiciones finales podrían cambiar antes de transformarse en ley.

Por eso, la asesoría es clave. En Betterplan te ayudamos a evaluar alternativas de inversión considerando rentabilidad, riesgo, costos, diversificación y eficiencia tributaria.

Agenda una reunión con tu asesor y revisemos si tu cartera está preparada para aprovechar este beneficio.

En nuestro último webinar, conversamos con María Jesús Ibáñez — Directora de Innovación de PPU Legal y presidenta de Women in Taxes Chile — sobre cómo impactan los impuestos en distintos tipos de inversiones. Este es el resumen.

No todos los instrumentos tributan igual

María Jesús lo resumió con una analogía: los instrumentos financieros son como razas de perros. Todos son “inversiones”, pero cada uno tiene una tributación, beneficios y tramos exentos distintos. Antes de declarar, lo primero es saber exactamente en qué estás invertido.

• Depósitos a plazo: tramo exento pequeño (~20 UTM). Ojo con los depósitos en dólares: la variación del tipo de cambio puede generarte una “ganancia” tributaria aunque en la práctica tengas los mismos dólares.
• Fondos mutuos (Art. 108 LIR): puedes traspasar entre fondos sin tributar en ese momento. El impuesto se aplica solo al momento del rescate. Hay un tramo exento de ~$2.000.000 en ganancias anuales, pero si te pasas por un peso, tributa todo.
• Fondos de inversión y ETFs con presencia bursátil (Art. 107 LIR): el instrumento más eficiente. Las ganancias de capital tributan con un impuesto único del 10%, muy por debajo del Global Complementario (hasta 40%). Con la reforma en discusión, esta tasa podría bajar a 0%.
• Acciones nacionales: tramo exento más amplio (~$8.000.000). Si tienes acciones de larga data, el beneficio de reliquidación te permite dividir la ganancia en hasta 10 años para calcular el impuesto a una tasa menor.

¿Persona natural o sociedad de inversión?

No hay una respuesta única, pero conviene considerar una sociedad si inviertes en activos en dólares (pueden llevar contabilidad en moneda extranjera, evitando el impacto del tipo de cambio), si quieres compensar pérdidas entre distintos años, o si inviertes en el exterior y quieres evitar el impuesto a la herencia estadounidense.

Invertir afuera: más simple de lo que parece

En EE.UU., muchos instrumentos — ganancias por venta de acciones, bonos, fondos — directamente no pagan impuestos para inversionistas extranjeros. El error más común es no completar bien el formulario W-8BEN, lo que puede derivar en una retención del 30% cuando correspondería 0%. Los impuestos pagados en el exterior se pueden usar como crédito en la declaración chilena.

Los 3 errores más comunes al declarar

1. No atreverse a invertir afuera. Hoy existen vehículos simples y accesibles para hacerlo bien.
2. Delegar todo al broker o a la plataforma. Decisiones como qué vender primero o cómo distribuir el portafolio para aprovechar tramos exentos son tuyas.
3. Pedirle al contador lo que no es su trabajo. La planificación tributaria es distinta a reportar lo que ya existe, y vale la pena abordarla con un especialista.

Un consejo práctico para cerrar: no apures la declaración los primeros días de abril. Muchas declaraciones juradas de corredoras y bancos se actualizan durante el mes, y declarar con información incompleta puede traer correcciones incómodas después.

Cuando la inflación sube, los instrumentos en pesos pierden terreno real, aunque su tasa parezca positiva. No es riesgo de mercado — es erosión silenciosa de tu capital.

Depositos a Plazo vs Cuenta Ahorro Plus: la diferencia hoy es relevante

Si miramos las alternativas tradicionales, los depósitos a plazo han mantenido retornos estables pero acotados. Nuestra Cuenta Ahorro Plus — que combina fondos de facturas, renta fija en UF y depósitos a plazo — ha logrado superar consistentemente esa rentabilidad a lo largo del año, precisamente porque incorpora instrumentos que se ajustan a la inflación.

El problema: la ilusión del rendimiento nominal

Un depósito a plazo en pesos parece seguro, pero cuando la inflación supera su tasa, tu poder adquisitivo cae. Con el petróleo presionando el IPC al alza, este efecto se acelera mes a mes.

La solución: la UF como escudo y motor de retorno

Los instrumentos indexados en UF ajustan tu capital automáticamente a la inflación. Primero te protegen, luego te rentabilizan por encima de ese ajuste. En entornos inflacionarios, esto no es una ventaja marginal — es una ventaja estructural.

El track record lo confirma:

Los fondos de renta fija disponibles en Betterplan superaron al DAP durante todo el período analizado. No es teoría — es performance real, en el mismo horizonte temporal, con datos comparables.

¿Por qué actuar ahora?

Antes de la guerra comercial, la inflación proyectada a fin de año era 3%. Hoy esa proyección es 4,4%. Cada mes que tu capital permanece en instrumentos en pesos sin cobertura inflacionaria, estás asumiendo un costo real que no aparece en tu estado de cuenta — pero que sí impacta tu patrimonio.

Agenda una revisión de tu portafolio con tu asesor esta semana. El momento de protegerte es antes de que la inflación llegue, no después.

1) El dato del año: Chile tuvo un 2025 excepcional en bolsa

Si hubiera que resumir 2025 en un solo número, es este: el IPSA rentó +56%. En un año donde muchos inversionistas dudaban entre “quedarse en liquidez” o “esperar una corrección”, el mercado local terminó entregando uno de los mejores desempeños recientes.

Cuando un año es tan fuerte, la pregunta relevante deja de ser “¿subió o bajó?” y pasa a ser cómo gestionar el después: rebalanceos, concentración, riesgos que quedaron escondidos por el buen rendimiento y, sobre todo, cómo mantener una estrategia consistente cuando el mercado cambia de ritmo.

2) Tres lecciones que 2025 volvió a dejar claras

Más allá de los ganadores del año, hay aprendizajes que se repiten porque son estructurales:

• Diversificación (de verdad) importa: incluso en un año dominado por narrativas tecnológicas, solo 2 de las “Magnificent 7” le ganaron al S&P 500 en 2025. Es un recordatorio simple: estar “en los nombres correctos” no siempre significa estar bien diversificado. En Betterplan siempre hemos recomendado estar diversificado, no solo por clase de activo (renta variable o fija) sino también por estrategia. Un ejemplo claro es ver como el 2025 el S&P 500 rentó un 5,92%, mientras que acciones globales que está más diversificado geográficamente rentó un 10,05%.
• El costo es una variable decisiva: a largo plazo, los costos tienden a ser uno de los diferenciales más persistentes en el resultado final. Cuando se compara gestión pasiva (ETFs) vs fondos activos, lo importante no es la etiqueta, sino el retorno neto que recibe el inversionista.
• La rentabilidad “real” es la post impuestos: no es lo mismo lo que rinde un instrumento en pantalla que lo que efectivamente queda después del tratamiento tributario. Medir bien esa diferencia cambia decisiones.

3) Liquidez y corto plazo: el retorno también compite

La discusión de “dónde estacionar” dejó de ser trivial. En pesos, alternativas como cuenta ahorro y cuenta ahorro plus tuvieron rentabilidades del 4,83% y 5,96%, respectivamente, vs money markets que rentaron entre 3,58% y 4,11%.

En contextos de incertidumbre, la liquidez cumple dos roles a la vez:

• Protección: reduce la volatilidad del portafolio total.
• Opcionalidad: permite rebalancear o aprovechar oportunidades sin vender en momentos incómodos.

4) Alternativos y deuda privada: más oferta, pero con criterio

Los alternativos semilíquidos (especialmente en USD) siguen ganando espacio por su promesa de diversificación y acceso a primas menos disponibles en activos tradicionales. En esa línea, se incorporó un hito concreto: un nuevo fondo de deuda privada de Carlyle, junto con el trabajo de ampliar el abanico de opciones con distintos gestores.

La idea central es simple: alternativos pueden sumar valor, pero solo si están bien ubicados en la estrategia. Importa el tamaño, el plazo, la liquidez real y el rol que cumplen en escenarios de estrés.

5) 2026: punto de partida y preguntas que hay que responder bien

Para 2026, el mercado parte desde niveles exigentes: S&P 500 en 6.920 al 07/01/2026. En ese contexto, las dudas típicas vuelven con fuerza:

• “¿Me voy 100% a renta fija?”
• “¿La IA está sobrevalorada?”
• “¿Rebalanceo después de un gran año en acciones?”

Un buen marco para responderlas es evitar decisiones extremas y volver a lo esencial: estructura, diversificación, calidad y disciplina de rebalanceo. No se trata de adivinar el próximo titular, sino de sostener un plan que funcione en más de un escenario.

1. El dato clave de SPIVA

SPIVA (S&P Indices Versus Active) es el informe de S&P Dow Jones Indices que compara, de forma objetiva, la rentabilidad de los fondos activos contra sus índices. Los resultados en Chile son consistentes:

• 1 año: 61 % de los fondos de acciones chilenas rinden por debajo del IPSA.
• 5 años: el porcentaje sube a 70 %.
• 10 años: más del 93 % pierde frente al índice.

Esto significa que, en la práctica, muy pocos fondos activos logran agregar valor neto a los inversionistas en comparación con una simple inversión que replique el IPSA.

2. Por qué ocurre

• Comisiones más altas: mientras un ETF que sigue al IPSA cobra en torno a 0,2 %, algunos fondos mutuos de renta variable llegan a cobrar 3 % o más al año.
• Costos de rotación: comprar y vender acciones con frecuencia impacta en los retornos netos.
• Dificultad de consistencia: aunque un fondo pueda superar al índice un año puntual, mantener esa ventaja de forma sostenida es muy raro.

3. Qué implica para los inversionistas

La mayoría de los que invierte en acciones chilenas estarían mejor en un fondo indexado o ETF de bajo costo que replique el IPSA que en su fondo mutuo actual. 

En mercados como el chileno, con menor profundidad y liquidez, los costos pesan más y la estadística muestra que la mayoría de los gestores no supera al índice.

Esto no significa que la gestión activa no tenga valor, pero sí que los fondos mutuos activos que le ganan al IPSA son muy pocos y hay que saber elegirlos “con pinzas”.  

Conclusión

El dato de SPIVA Chile es contundente: en 10 años, más de 9 de cada 10 fondos de acciones chilenas pierden frente al IPSA. Para los inversionistas, el mensaje es claro: antes de elegir un fondo mutuo de renta variable local, conviene comparar su desempeño de largo plazo contra un ETF del IPSA.

Si quieres invertir en acciones chilenas y conocer cuáles son aquellos fondos que sí han logrado de manera consistente ganarle al IPSA, agenda una asesoría con un asesor aquí:

Fuente:
S&P Dow Jones Indices – SPIVA Chile (S&P Indices Versus Active). Disponible en: SPIVA – Chile

La ecuación es simple:
Rentabilidad = Dividendos + Crecimiento de utilidades + Cambio en valuación
(es decir, cuántas veces el mercado paga por la utilidad).

Lo que dice la historia

Para entender hacia dónde podríamos ir, veamos primero el desempeño histórico del mercado estadounidense (Vanguard Total Stock Market Index Fund).

Tabla 1 – Mercado Accionario de Estados unidos

*Datos hasta el 31/05/2025. Fuente: Don’t Count On It.

Hoy, el dividendo es bajo (1,3%), pero el potencial de crecimiento de utilidades —que podría verse impulsado en parte por la inteligencia artificial y el aumento de la productividad— se estima entre 7% y 8%. El punto incierto está en las valoraciones: si las valorizaciones se contraen como en los 2000, la rentabilidad podría acercarse al 5% anual; si se mantiene estable, rondaría el 9%.

Conclusión

Aunque los datos sugieren que podríamos ver retornos atractivos si las valoraciones no se comprimen, la historia demuestra que los cambios de ánimo del mercado pueden alterar drásticamente el panorama. La pregunta no es solo cuánto rentará la bolsa, sino si estás preparado para capturar esas rentabilidades sin caer en las trampas de la volatilidad.

2025 vuelve a colocar la política en primer plano. Con encuestas que cambian semana a semana y programas económicos aún en borrador, muchos inversionistas sienten una tensión familiar: ¿conviene entrar o salir de la bolsa antes de que sepamos quién llegará a La Moneda? La historia ofrece pistas sólidas. Analizamos seis ciclos presidenciales y encontramos un patrón que se repite con sorprendente consistencia. Descúbrelo en el siguiente carrusel:

Promedios:

• 12 meses antes: +17,8 %
• 12 meses después: +9,0 %

Lecturas rápidas

1. El mercado suele adelantarse: cuatro de las seis elecciones mostraron subidas de dos dígitos el año previo.
2. El desempeño tras asumir es más heterogéneo; solo dos presidentes superaron a su propio “rally” preelectoral.
3. Hay excepciones: el contexto global y los precios de los commodities han pesado tanto como la agenda local.

Lecciones que vale la pena recordar

1. Expectativas vs. realidad

Durante la campaña, los discursos políticos abren la puerta a escenarios de crecimiento, reducción de impuestos o mayor gasto público. Los inversionistas tienden a capitalizar esas promesas de inmediato y el IPSA refleja ese apetito comprando la expectativa. Sin embargo, tras el cambio de mando, el mercado recalibra: evaluar la gobernabilidad real, la composición del Congreso y la capacidad de ejecución suele “aterrizar” las valuaciones. Esto explica por qué el rally preelectoral supera, en promedio, al desempeño del primer año de gobierno.

Para el inversionista, la moraleja es clara: las noticias políticas mueven precios, pero la concreción de las políticas públicas define la trayectoria posterior. Separar ambos momentos ayuda a mantener la perspectiva y evitar decisiones precipitadas.

2. Cuidado con el “timing”

El historial demuestra que esperar a conocer al ganador implica perder gran parte del movimiento al alza. Quien decide “mirar desde afuera” hasta que las urnas se pronuncien puede encontrarse pagando precios más altos o, peor, entrando justo cuando el mercado inicia su fase de normalización.

Intentar cronometrar la política es, en la práctica, un juego de probabilidades bajas: requiere anticipar resultados electorales y, además, prever la reacción colectiva del mercado. Una cartera diversificada y de largo plazo suaviza este riesgo, pues captura el crecimiento estructural sin depender de pronósticos puntuales.

3. Diversificación global imprescindible

Chile representa menos del 0,5 % de la capitalización bursátil mundial. Concentrar el portafolio en acciones locales significa quedar expuesto a shocks internos —reformas, huelgas, sequías— que pueden golpearte justo cuando necesitas estabilidad. Incorporar activos internacionales (acciones de EE. UU., Europa o Asia, y renta fija global) no solo amortigua la volatilidad, sino que añade motores de retorno desligados del ciclo político chileno.

En la práctica, diversificar no es “apostar afuera” contra Chile, sino complementar la exposición local con oportunidades que responden a otros factores —innovación tecnológica, demografía asiática, transición energética— y que, combinadas, mejoran la relación riesgo-retorno del portafolio.

¿Qué implica esto para tu plan financiero?

• Mantén liquidez táctica. Si el ciclo político genera oportunidades puntuales, ten un porcentaje disponible para rebalancear sin comprometer tu plan central.
• Define objetivos y horizonte. El plazo de tus metas marcará cuánto riesgo (y volatilidad electoral) puedes asumir.
• Revisa tu asignación de activos. Asegúrate de que Chile no pese más de lo que tu perfil tolera.

Conclusión

Las elecciones importan, pero la disciplina importa más. Los datos muestran que el mercado chileno premia la expectativa y luego se normaliza. Con una estrategia global, diversificada y alineada con tus objetivos, no necesitas apostar al resultado de las urnas para construir patrimonio.

¿Quieres un portafolio que resista los ciclos políticos? Agenda una sesión gratuita con Betterplan y diseñemos tu plan a largo plazo.

Fuente: Cálculos propios de Betterplan con datos IPSA Total Return (Bloomberg), 1999-2024.

¿Qué hay detrás de la brecha?

1. Un mercado realmente unificado
Con 330 millones de consumidores, un idioma y un único regulador federal, EEUU brinda a las startups un trampolín nacional antes de saltar al mundo. La UE, en cambio, navega un mosaico lingüístico, fiscal y regulatorio que frena la expansión.

2. Menor acceso a capital de riesgo
El estudio de McAfee señala que Europa recibe alrededor de cinco veces menos financiación de VC en todas las etapas. Menos combustible implica menos velocidad y, sobre todo, menos moonshots.

3. Exceso de regulación
Desde el funcionamiento de las stock options hasta la protección de datos, la normativa europea cambia de país en país. El resultado: costes de cumplimiento y tiempos de salida al mercado que se dilatan justo cuando las buenas ideas necesitan velocidad.

Rutas para cerrar la brecha

• Hacia un verdadero Mercado Único Digital. Europa necesita acelerar la armonización regulatoria (licencias paneuropeas y un régimen homogéneo de stock options).
  
• Más y mejor capital de riesgo. Fondos público‑privados, incentivos fiscales y mercados de growth equity que faciliten las salidas a bolsa pueden multiplicar el apetito inversor.
  
• Mirar temprano a EEUU. Abrir oficina, levantar capital local o incluso listar ADR puede catapultar valoraciones y atraer talento global.

Conclusión

La distancia entre ambos lados del Atlántico es consecuencia de reglas, incentivos y cultura. Europa cuenta con ciencia, talento e infraestructuras, pero necesita las condiciones adecuadas para transformar esas virtudes en campeones globales.

Si estás invirtiendo en innovación, es importante entender donde se están creando los líderes del futuro.

Fuentes

• Andrew McAfee, “A Visualization of Europe’s Non‑Bubbly Economy”, GeekWay Substack, 2025.

¿Por qué importa el tamaño del hogar?

Los estudios de nivel socioeconómico (como los de la encuesta CASEN y la clasificación GSE AIM) no se basan solo en el ingreso total de la familia, sino en el ingreso ajustado al tamaño del hogar. En otras palabras: no es lo mismo ganar $1.500.000 si tu hogar tiene 2 personas que si tiene 5.

A medida que aumenta el número de personas en el hogar (por ejemplo, cuando tienes hijos), el ingreso “per cápita equivalente” disminuye, y con ello, tu ubicación en la pirámide socioeconómica puede cambiar.

¿Qué muestran los datos?

En el carrusel que verás más abajo, compartimos las pirámides de nivel socioeconómico para hogares de 2, 3, 4 y 5 personas. Estas pirámides muestran cuánto ingreso mensual necesita tu hogar para estar en cada tramo de la clasificación socioeconómica, desde AB (el más alto) hasta D2/E (el más bajo).

Por ejemplo: dos familias que ganan exactamente lo mismo, pero tienen tamaños distintos.

Familia A: hogar de 2 personas, ingreso mensual de $1.500.000 → Nivel C2 (Clase Media Alta).
Familia B: hogar de 5 personas, ingreso mensual de $1.500.000 → Nivel D1 (Clase Baja Superior).

Ambas familias tienen el mismo ingreso, pero su posición en la pirámide cambia.
Lo que antes era clase media, con más personas puede bajar a clase baja.

¿Por qué es relevante saber esto?

Cuando analizas tu situación financiera o planificas tu futuro (por ejemplo, para definir cuánto deberías ahorrar o invertir), es importante entender tu nivel socioeconómico real. No basta con mirar tu ingreso total: debes considerar también cuántas personas dependen de ese ingreso. Esto te ayudará a tomar decisiones más informadas y a tener expectativas más realistas sobre tu capacidad de ahorro, inversión y consumo.

¿Estás considerando este factor cuando piensas en tu estrategia financiera?

Durante 2020 y parte de 2021, el fondo ARKK de ARK Invest, liderado por Cathie Wood, se convirtió en uno de los activos más populares del mercado. Su enfoque en empresas tecnológicas disruptivas —desde inteligencia artificial hasta biotecnología y vehículos eléctricos— ofrecía una narrativa poderosa: invertir en el futuro.

Y durante un tiempo, esa promesa se reflejó en resultados. En su mejor momento, ARKK alcanzó rentabilidades acumuladas superiores al 150%【1】. Fue un caso emblemático de lo que podríamos llamar un “fondo estrella”: alto rendimiento, alta exposición mediática, y una comunidad entusiasta de seguidores.

Pero cuando las condiciones cambiaron —tasas de interés más altas, corrección del sector tech, inflación creciente— la misma volatilidad que impulsó el crecimiento se transformó en riesgo. En 2022, el fondo cayó más de un 67%【2】. Muchos inversionistas que habían entrado guiados por los retornos pasados, sin evaluar su perfil de riesgo o horizonte de inversión, sufrieron pérdidas relevantes.

Warren Buffett: la estrategia del largo plazo sin titulares

Mientras tanto, Berkshire Hathaway (BRK.A), el vehículo de inversión de Warren Buffett, continuaba avanzando sin prisa ni estridencias. Su foco: negocios con ventajas competitivas duraderas, flujo de caja predecible y valoraciones razonables.

Entre 2020 y 2025, sin haber tenido un solo año con retornos “explosivos”, BRK.A logró más que duplicar el valor inicial invertido【3】. Lo hizo con menor volatilidad y sin necesidad de anticiparse a tendencias tecnológicas o narrativas macroeconómicas. Buffett mismo ha dicho: “Nuestro período favorito para mantener una inversión es para siempre.”

Este estilo —más conservador, más silencioso, menos llamativo— no atrae tanta atención mediática, pero suele ofrecer un recorrido más estable y más alineado con los objetivos reales de muchos inversionistas.

No se trata de elegir ganadores, sino de saber para quién gana cada estrategia

Ambos enfoques tienen mérito:

• Invertir en innovación puede generar grandes retornos, pero también requiere asumir mayor volatilidad, plazos amplios y convicción frente a las caídas.
• Invertir con un enfoque de valor puede parecer lento o “aburrido”, pero permite construir un portafolio sólido, resiliente y más predecible.

El problema aparece cuando se toma una decisión basada solo en lo que “se está hablando” o lo que “más subió el año pasado”, sin considerar si esa inversión hace sentido para ti.

Lo que nos enseña este caso

1. No todo fondo de moda es para todos los perfiles: incluso un fondo bien gestionado puede ser inadecuado para un inversionista con baja tolerancia a la volatilidad.
2. El contexto importa: los activos brillan en determinados ciclos, pero ningún fondo es líder permanente. Quien entra en el pico, sin una estrategia clara, suele ser el más afectado.
3. Invertir bien no siempre es emocionante: la consistencia suele ganarle al impulso cuando se analiza el desempeño a 5, 10 o 20 años.

En Betterplan no seguimos las modas. Seguimos tu estrategia.

En Betterplan no recomendamos productos porque estén de moda, ni seguimos las noticias del mes para mover portafolios. Nuestro enfoque parte de entender qué necesitas tú: tus objetivos, tu situación financiera, tu horizonte de tiempo, tu perfil de riesgo.

Desde ahí construimos una estrategia diversificada, con fundamentos, y que no dependa de adivinar qué fondo será el “ganador” del próximo semestre. Porque las noticias cambian, pero tu plan debe sostenerse en el tiempo.

Invierte con Betterplan.cl

Referencias:

1. Morningstar – ARKK Total Return 2020
2. Barron’s – ARK’s Rough 2022
3. Yahoo Finance – BRK.A Performance (2020–2025)
4. Lazy Portfolio ETF – Comparación ARKK vs BRK.A